为什么要尽量避免让犯罪嫌疑人上电视认罪？

最近有个人的电视认罪特别火，但此案件不是本文讨论的重点，本文只讨论电视认罪这种形式可不可取，在法律上有什么好处和弊端。

我们先说一下电视认罪的好处：其一，在舆论上，电视认罪能快速的定纷止息，让全国人民以最直观的方式，充分认识到犯罪分子的丑恶嘴脸；其二，在司法实务上，能够充分凸显侦查机关的办案效率，彰显司法权威；其三，对犯罪嫌疑人本身而言，一个良好并让自己身败名裂的认罪方式，有很大可能让他在最后的处罚上从轻。

“风靡一时”的郭美美在电视上囧态毕露

那么就这么一个对大家都有好处的认罪方式，为什么法律人微言认为值得商榷呢？

其一，电视认罪的发生时间问题。电视认罪发生的时间一般是在侦查机关收集到足够的证据之后，犯罪嫌疑人对这些证据也没有异议，且自愿去面对电视媒体，发表认罪声明。这一切看似合情合理，但却不合法。

《中华人民共和国刑事诉讼法》第12条明确规定：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”，这是我国刑事法律认可的“无罪推定原则”。在我国刑事司法实践中，未经法院判决可能犯了罪的人，称之为“犯罪嫌疑人”，而不是“罪犯”。让一个没有经过法院判决的犯罪嫌疑人去公开认罪，不符合法定的程序，也不符合无罪推定的原则。但如果电视认罪发生在法院判决以后，则不存在这个问题；

未经法院依法审判，对任何人不得确定有罪

其二，程序提前的电视认罪，会影响审判的公正性。一般经过电视认罪之后的案件，在舆论中形成强大的“有罪压力”，这个压力并非压向犯罪嫌疑人，而是压向了要提起审查起诉的检察机关和进行案件审判的法院。

这会给人造成一种印象：“这犯罪嫌疑人都已经认罪了，你法院还有什么好审的，直接判了不就完了”，这样会弱化检察院的起诉权和法院的审判权。而且，万一万一，犯罪嫌疑人的电视认罪是被迫的，或者犯罪嫌疑人只是认为自己犯了法，实际上并没有犯法，那么法官和法院敢不敢顶住这么大的舆论压力去作出一个无罪判决？

万一的事谁也不敢说

其三，电视认罪会让侦查机关轻视客观证据的收集。我们知道，要完全还原已经发生的犯罪事实，是一件很复杂很困难的事情。作为将要剥夺人身自由甚至生命的刑事案件，则需要极其完善的证据链条，排除一切合理的怀疑。这就需要侦查机关加大力度尽可能多的去收集客观证据。

电视认罪是犯罪嫌疑人的自我供述，是主观证据，我国的刑事司法实践向来重视主观证据的收集，也就是只要犯罪嫌疑人认罪了，这个案件也就算攻克了。所以，经过电视认罪将主观证据固定的牢不可破，必然有可能影响侦查机关对客观证据的收集，有可能会造成冤假错案的发

谁也不想被冤案缠身失去自由

虽然，电视认罪也有它的好处的，但是对比它的弊端，微言认为，能不采用这样的认罪方式尽量不要采用，侦查机关应当将主要精力放在证据链的收集和排除一切合理怀疑上，让冤假错案的发生几率降到最低最低，英国哲学家弗兰西斯培根说过：“一次不公正的审判，其恶十倍于犯罪，因为犯罪只是污染河流，而不公正的审判则污染水源。”

培大爷说的好

如果你喜欢法律人微言的文章，麻烦动动手指关注一下，码字不易，且行且珍惜。如果你还有问题，可以留言或者发私信给微言，以良心保证，免费咨询，纯属公益！