光明时评：治理骚扰电话，运营商应敢于向自己亮剑

去年下半年开始，工信部等13部门印发《综合整治骚扰电话专项行动方案》，并开启了对骚扰电话、垃圾短信的专项整治。眼下，负有主体责任的运营商明确亮剑，中国移动表示对违规电话采取关停举措，中国联通也做出严厉处罚的表态，可见自上而下的治理的确带来了压力。但未来的关键在于，运营商的高压态度能否常态化。

反过来说，这种压力倒逼型的治理模式，也说明在打击骚扰电话、垃圾短信上，运营商缺少主动作为的动力。而且对用户举报的骚扰电话进行标注提醒，乃至停机、列入黑名单、停短信功能等，还谈不上源头治理，像很多骚扰电话，都是采用网络拨号或者用了改号软件，哪怕被关停，还可以换个马甲。

骚扰电话的治理难点还不止于此。例如，一个核心问题在于，如何判定骚扰电话？目前法律上对骚扰电话没有明确的定义。我们在网购、注册账号后，骚扰电话、短信马上就来，其中未必都是精准诈骗，有部分只能算是网络营销，属于法律许可的状态。如果要有针对性地识别，就涉及对频繁呼出的号段进行监测的问题，有侵犯隐私的嫌疑。

以上缘由为运营商打击骚扰电话动力不足提供了一种解释。但随着用户举报机制的完善，依靠用户的举报和标注，对频繁呼出的号码、号段完全能够更加精准地监控。比如媒体报道提到，去年开展专项整治后的第四季度，骚扰电话、垃圾短信季度举报量均有明显增长，说明用户主动参与打击的意识在增强。那么，剩下的考验就是运营商的执行力度，不能再把技术上的难点当成不作为的托词。

除了技术上的难点外，也有利益因素的作用。我们日常接收到的骚扰电话、短信中，有不少是“95”“96”“400”等号段，这些其实就是运营商为企业提供的接入服务。哪怕是网络拨号，同样需要运营商开放接入点才能实现。如果运营商顺着用户的举报，直接关停作为开放平台为部分违规企业提供的服务，无疑会损失一部分收入来源。此次联通方面接受媒体采访时提到，企业用户与联通签订合约，需同时签署安全责任条款，明确规定违约将被终止服务。如何才算“明确违规”，在对骚扰电话、短信缺少准确的法律定义的前提下，自然是一个弹性相当大的概念。所以，有必要将惩戒标准进一步明确。

虽然，隐私的泄露是骚扰电话、短信背后真正的源头，但不管怎么说，最终骚扰电话、短信都是通过运营商的通信渠道来进行推销、诈骗的，承担主体责任的运营商，当然有理由负责到底。眼下整治行动还在推进之中，运营商向骚扰电话亮剑，更得向自己亮剑，告别利益短视，真正对用户负责，骚扰电话才可能得到良好的治理。

（作者：熊志，系媒体评论员）

（原题为《治理骚扰电话，运营商应敢于向自己亮剑》）