“莆田系医院一览”：这样贴标签太简单粗暴

3月12日17点41分，医疗健康服务和科普平台“春雨医生”在微博上发布《全国莆田系医院一览》，并向网友征集“漏网之鱼”，这引发网友热议。

但13日下午，原微博删除。春雨医生发帖称：“在名单发布以后，我们收到了很多用户的反馈，经过核实，我们剔除了部分因资本关系变化、外包业务终止等原因已经与莆田系脱离关系的医院，对于网友举报的医院我们正在一一核实，名单正在实时更新中。”

发了再删，删了又准备再发，可见春雨医生对该名单的准确性都难确保。这几乎是必然的：刨除医疗机构经营主体不断变化的因素，列这样的名单本就带有“标签化”的意味，其风险可想而知——给一大批医院简单粗暴地贴上“莆田系”标签，而罔顾其内部差异，必定会引来质疑和反驳。

将“原始出身”作为依据为众多医院简单归类，虽然简便，却可能引来“地域攻击”的诟病。若缺乏充分的信息来源、依据、证据，还容易招惹是非。

况且，这类“贴标签”式的名单看似过瘾、霸气，也未必完全客观公正。由于缺乏实地调查，这很可能会误伤很多正规经营的民营医院，让它们背上负面形象。

真正列出那些到处埋坑、满是套路的黑心医院，作为患者就医的“避坑指南”，那也应该就问题说问题，而不宜一概而论——哪家医院曾坑蒙患者，哪家涉及非法行医……有问题就列出其问题，而不宜搞简易化操作，将其轻易归类为“某某系”，特别是以地域命名。所谓“莆田系”也不等于“黑心医院”，简单从医院的投资构成出发就给医院“判刑”，未免有些武断。

对入榜医院来说，它们有权拒绝被“标签化”，而对部分黑心医院来说，它们也该避免用不规范运作，为“标签化”附着的刻板印象加码。某种意义上，网友对那种偏颇归类的认可，对它们就是提醒。

近年来，引发社会广泛关注的医疗事故和纠纷，例如“手术台上加价”等，很多都有民间医疗机构的影子，且办医理念和欺诈手法如出一辙。

就医不同于平常事，既牵扯着钱包，更涉及身体，自然要慎之又慎，尽可能避开“坑”。而一些医院套路极深，仅从表面难以辨其真身。从这个角度看，将众多民营医院不由分说地打入“某某系”名单当然不可取，但患者对“黑心医院一览表”之类的需求却不假。

所以，对民营医院来说，对标签化加以驳斥是洗脱污名的一种方式，另一种方式则是以规范运作服人。

揆诸现实，公立医院的评价机制通常比较健全，主要由政府兴办，处于行政力量的直接管辖之下，人事权和财权等掌握在行政部门手中，运作也相对规范。相比之下，部分民营医院的目的就是为了赚钱，从业人员流动性很大，内部又缺乏严谨的组织架构，科室之间形成独立单元。这些特点说明，对民营医院管理应比公立医院更加严格，对民营医院的评价也应更加客观严谨。

但目前对民营医院还缺乏比较合理的评价规则。没有权威声音为民营医院分出优劣，竞价排名等手段才会存在巨大的市场。患者缺乏权威指引，只能听信医院，让虚假信息占据上风，也让医疗欺诈有了“施展空间”。

鉴于此，发展民营医院，一个重要的方面就是建立起客观、公正、公开的评价体系，给出民营医院信誉度和医德医术水平等方面的权威信息。也只有以合理评价体系倒逼民营医院的整体规范，才能化解民众对于民营医院的信息饥渴，他们看病就医时也能更安心，而不是通过熟背“一览表”、练就火眼金睛的方式“避坑”。

□秋实（医生）