经济学

-----------

本篇我们将分析各种各样的政府政策，所使用的工具只有供给和需求。你将发现政策产生的某些效应，通常出乎设计者的意料之外或者并非设计者的本意。我们首先分析和直接控制价格有关的政策。例如，控制油价。当政策制定者认为某商品或服务的市场价格对买方或卖方不公平时，就可能实施价格管制。然而，你会发现这些政策本身也会导致不公平。控制油价，取得公平平等的理念未必能实现。

通常，政府会给商品规定一个上限价格，以求社会不会动荡。但是，若政府对完全竞争市场规定了紧的价格上限，市场会出现商品短缺现象，卖方因为无利可图减少供应，卖方必须在大量潜在的消费者中慢慢配给这种稀缺商品。然而，这些配给机制通常不是人们想要的。消费者排队等候，缺乏效率，因为它浪费了消费者的时间。卖方根据自己的偏好进行歧视性销售也缺乏效率，因为商品未必由对其评价最高的消费者得到。相反，自由、竞争市场中的配给机制既是有效率的又是客观的。当石油的市场达到均衡时，任何愿意且能够支付市场价格的人都能买到石油。

上一篇说到，1973 年，石油输出国组织（OPEC）提高了世界石油市场上的原油价格。由于原油是生产汽油的主要投入要素，原油价格上升减少了汽油的供给。加油站前排队等候的现象随处可见，车主必须排好几个小时的队才能加到一点点汽油。那么，谁应该对这种现象负责？

大部分人谴责OPEC，如果OPEC没有提高原油价格，就不会发生汽油短缺的现象。但是，另有经济学家批评政府对汽油公司索要的价格进行了管制。下图表明了价格上限的结果。在OPEC提高原油价格之前，汽油的均衡价格P1低于价格上限，价格管制是没有影响的。

然而，当原油价格上升时，情况就完全不同了。原油价格上升提高了汽油的生产成本，从而减少了汽油的供给。汽油供给曲线从S1向左移动到S2，如下图所示。如果政府不对市场进行管制，供给曲线的这种移动将使汽油均衡价格从P1上升到P2，不会出现短缺现象。相反，价格上限阻碍了市场价格上升到均衡价格水平。在价格上限这个价格水平上，生产者愿意生产的数量为QS，消费者愿意购买的数量为QD。因此，供给曲线的移动导致了在管制价格水平上出现了严重的短缺，即需求量和供给量之差（QD-QS）。

最终，美国的管制汽油价格的法律被废除了。法律制定者终于明白他们对美国人排队购买汽油损失的时间负有部分责任。今天，当原油价格变动时，汽油价格可以自由调整，直至达到供求均衡。当然，上述情况是在理想的自由市场里，在现实中，特别是现在，是比较难实现的，就像这次的中美贸易战，当中的政治因素，贸易顺差逆差都是不能忽略的问题，政府政策对原油的控制收效甚微只能从长远的角度出发。

参考文献

Mankiw, G. (2011). Principles of Economics(6th ed.). Harvard, US: Cengage Learning.

"How governments should deal with the rise of the gig economy". The Economist. Retrieved 2018-10-08.