中超“名哨”傅明出现多次争议判罚招鲁能不满，足协将调查
鲁能与建业的比赛一波三折，最终，建业队凭借伊沃打进的点球，以2比2逼平鲁能队。而恰恰正是导致进球的这次点球判罚引起了争议和鲁能方面的不满，可以说是鲁能公开“提意见”的导火索。从画面情况看，比赛第77分钟，鲁能球员戴琳解围，球折射后触碰到王彤的手臂上。傅明第一时间就判罚了点球。在视频助理裁判员提示下，他回看了相关图像，随后维持原判。
而上述判罚只是鲁能所质疑的4次“明显错、漏判”之一。比赛最后时刻，鲁能队利用角球打进1球，而就在球进前，傅明的哨音响起，示意鲁能球员在对手禁区内犯规。鲁能认为本队并无明显犯规动作。此外，鲁能认为比赛第70分钟，本队球员吴兴涵在对手禁区内被铲倒，傅明没有任何判罚。鲁能还认为，第85分钟，本队外援佩莱在对方禁区内被拉扯、绊倒，同样没有获得点球。
鲁能以俱乐部名义向中国足协提交的这份文字材料以“意见”命名，而不是“申诉书”或者“上诉书”。这让人不由联想到此前几个赛季中国足协沿用的相关规则，也就是说，协会根据国际足球组织有关规定，明令参赛俱乐部不得就裁判争议判罚问题提出申诉。不过无论名义如何，鲁能“控诉”傅明的意味都非常明显，否则也不会在材料中公开认定傅明“多次错判、漏判”。
值得注意的是，傅明在做出几次引发鲁能不满的判罚中都启用了视频助理裁判技术。从逻辑推断，他的判罚应该是经过慎重考虑得出的。尽管鲁能提及的几次争议判罚是否被认定为错、漏判，还需要中国足协裁判部门进一步评议认定，但王彤手臂的确触球，而在鲁能终场前打进那粒“无效进球”前，图像显示佩莱有一个轻微推人动作，至于这个动作是否是傅明鸣哨的原因尚不得而知。
中国足协相关人士10日傍晚表示，要到11日也就是新一周的第一个工作日对问题进行详尽了解。在此之前，协会不会做出官方回应。
【更多阅读】
争议判罚后，名哨傅明被曝涉嫌论文抄袭
@东方体育日报 3月10日消息，傅明上头条了，不过不是因为争议判罚，而是因为（涉嫌）论文抄袭，他的《高校开展足球课的影响因素及对策研究》查重率比翟天临的还高。
