澎湃两会快评｜不开药只开口，白岩松说的咨询门诊值得一试

他认为，在医院的专家门诊中有一定比例已经看过病，需要再一次确诊的患者。在患者赋权的基础上，咨询是越来越多患者的现实需求。他建议在公立医院必须开设咨询门诊，不开刀不开药，但要多开口，而且形成错峰，比如上午临床门诊，下午咨询门诊。

通俗地说，所谓“咨询门诊”，就是不开刀、不开药，医生只负责给患者提供咨询和建议。这样的形式目前除了心理咨询，在其他科室的门诊中还属少见。

现实中，医生超负荷看门诊，患者耗时耗力排队，在公立医院中是见怪不怪的场景。白岩松的提议，正是针对当前现实试提出的比较讨巧且实用的方法之一。

咨询门诊制度若实行，能够在一定程度上分流患者，已经看过病再来确诊和咨询的患者就不用再“加塞”排队了；错峰看病，也节省患者排队的冗余时间。这样的点子能够留给急需的患者更充分的门诊资源，一定程度上缓解“看病难”的状态。

除此之外，咨询门诊是越来越多患者的现实需求。在现在的医疗模式当中，医生较少下非常绝对的诊疗方案，往往会开出好几个诊疗计划供患者选择。但是患者作为非专业人员，很多时候没办法权衡利弊、择优而行。

在白岩松的方案中，利用退休资深医生和一些有空闲时间的专家开设咨询门诊，给患者一个寻求帮助、解答疑惑的地方，这对于打破医患信息不对称和行业专业壁垒解十分实用。

当然，提议实用并不代表成功，被采纳和施行的过程中必然也会遇到许多的困难。

首要问题就是如何收费，咨询门诊不可能成为完全的公益项目，但是咨询的费用定价是个问题。患者可能会不理解“动动嘴皮子”要收费，在这个层面，医院要做好宣传、解释的工作。咨询费用说到底是一种知识付费，在初期的推行上必然是有困难的，所以进行试点，从点及面的推行就显得有必要。

更为核心的或许是权责划分的问题。咨询门诊的医生也不可能是全知全能的，万一医生给出的建议出错，或是患者因治疗效果不理想迁怒于咨询医生，该如何处置？所以咨询试点的初期，必然要防微杜渐，建立明确的权责划分的制度，既要维护医生的权益，也要划定患者的责任。

咨询门诊这样的提议若是被采纳，必然会引起更多的讨论，但改革本来每一步都没有现成的经验可参照，甚至没有最优解。在科学评估与谨慎试点的前提下，一个不开刀、不开药、只开口的实用主意，或许可行。