比利时艺术家指责叶永青抄袭，叶永青称对其影响至深

比利时艺术家克里斯蒂安·西尔万（Christian Silvain）近日向当地媒体表示，他在近日发现中国艺术家叶永清抄袭他的作品，而且抄的质量并不好。克里斯蒂安·西尔万发现，叶永青抄袭了他于1980年代创作的作品：“鸟、鸟巢，鸟笼、红十字架、飞机......一切都在那里！除了我的名字，否则看起来根本就是一样的！”

对于被指抄袭一事，叶永青今天通过媒体回复称：“我们正在争取与这位艺术家取得联系。”他并没有彻底撇清与克里斯蒂安·西尔万的关联，并表示对其影响至深。对于如何解释二人风格的相似等问题，叶永青表示暂不回应。

克里斯蒂安·西尔万是何许人也？在维基百科上，只有这位艺术家的法语和德语版词条，“澎湃新闻”从一家代理其作品的比利时画廊Galleri GKM网站上找到了他的简介：克里斯蒂安·西尔万1950年生于比利时奧伊彭市，是一个自学成才的艺术家，早期受到同为比利时人的超现实主义艺术家保罗·德尔沃（Paul Delvaux）的影响，之后，他一直以超现实主义作为其创作的风格。1980年代，他开始了解那些由精神病人（包括成人和儿童）创作的素描和油画，并深受这些画作的启发。除了比利时的几家画廊，西尔万在美国纽约、法国巴黎、德国科隆举办过展览，并参加过几次欧美的艺术博览会。

和西尔万相比，叶永青的知名度和艺术品的市场价值显然更高。西尔万也在采访中向外媒表示，自己的一幅画最多能出售6000欧元，“但是抄袭后的作品会是100倍以上的价格。最近一次叶永青在克里斯拍卖行上的画作最终以60万欧元成交。”

叶永青生于1958年，毕业于四川美术学院绘画系油画专业，在“85”美术新潮阶段时期，叶永青即为“西南艺术群体”的代表人物。除了艺术家的身份，叶永青还是著名策展人、艺术活动家、四川美院教授。

2018年，叶永青在上海余德耀美术馆举办个展“1982-1992无中生有的年代”，展出其1980至1990年代的作品，这是他以艺术家的身份开启创作生涯的第一个十年，这一时期的作品囊括了他受到印象派、立体主义以及自然风景等启发而创作的一系列油画、水彩、素描、版画等等。至于克里斯蒂安·西尔万在指责中提到的“鸟”元素，则是叶永青自2000年以来作品中重要符号之一。

2007年，叶永青曾在北京一空间举办个展“画个‘鸟’”，根据当时的展览陈述，“从2000年开始，叶永青开始减少他作品中的内容，他抽取了那些涂鸦作品中的局部和个别符号，决定从两个极端入手：杜尚的认定立场和图式的文人化。他抽取一些符号、图形，经常是那些涂鸦作品中的鸟……”对于鸟这一意象的解读，关于展览的陈述中则写到，“草草涂鸦的‘鸟’看上去生动之致，却是在恒定长期的填充之后出现的图形。它是一种逻辑上的颠倒，看起来是一个非常简单的、快的东西，实际上却是非常慢的、复杂的方式创作的。”显然，对于被西尔万指责为抄袭的“鸟”元素，无论抄袭是否属实，叶永青早已有自己的一套阐释体系。

据了解，克里斯蒂安·西尔万（Christian Silvain）的永久画廊老板Jos Depypere表示，“西尔万比叶永青早六年创作这些作品，我们可以清楚地证明这一点。因此，我们认为（对方）参加了在巴黎举办的西尔万的展览获得了宣传册，他才开始以同样的方式创作“，Depypere说。“与此同时，他已经通过复制Silvain的画作赚了数百万。而且，他并不局限于模仿整幅画，有时他会放大一些局部或细节，他竟然还拿着这样方式创作的作品在布鲁塞尔参加画展。”

事实上，关于艺术的抄袭、复制以及如何去界定等问题，一直都存在各种讨论和争议。抄袭、借鉴、挪用，这些词语的语义之间存在一部分的共同点，却有褒贬之分。艺术家、策展人莫瑞吉奥·卡特兰（Maurizio Cattelan）曾在接受“澎湃新闻”（www.thepaper.cn）专访时说道，原创性在人类世界或许不存在，“通过复制的行为，让那些已经发生的事情获得第二次生命。”然而，对于卡特兰的这些观点，艺术家草间弥生恐怕不会同意。在BBC的一篇报道中曾写到，上世纪六十年代，纽约的艺术圈由男性主导，早年的草间弥生被人轻视，“眼睁睁地看着男性同行窃取自己的构思而获得业界的认可”。欧登柏格（Claes Oldenburg）从她的织物沙发作品"《积累No. 1》（Accumulation No. 1）中"得到灵感"，开始创作软雕塑，为此扬名世界。安迪·沃霍尔（Andy Warhol）复制了她的创新想法——为《1000条船》(One Thousand Boats)装置艺术中的唯一展品创造重复图像——并将这一想法用到了他的《牛墙纸》(Cow Wallpaper)中。最糟糕的是，1965年，草间弥生在纽约的卡斯特拉讷画廊创造了世界上首个镜屋环境，即她的无限屋的前身。仅仅几个月后，前卫派艺术家萨马拉斯(Lucas Samaras)在更富盛名的佩斯画廊展示了他自己的镜像装置，艺术内涵全然改变。“忧心沮丧的草间弥生从自家公寓的窗户中纵身跳下。”幸好，经历九死一生的她后来慢慢振作起来。

而对于此次“被抄袭”一事，西尔万显然表现得很愤怒。至于如何处理这件事，比利时媒体RTBF采访了佳士得拍卖行的相关人员，对方表示，“我们卖过叶永青的作品，但销售主要发生在香港、伦敦……而且是在很久以前。”佳士得表示，如果没有投诉或法律程序，就不能对艺术家采取某些‘额外的’措施。“我们理解这位比利时艺术家，他觉得自己是剽窃的受害者，但我们必须证明这一点。”按照佳士得的说辞，西尔万需要寻求警察的帮助，或者走法律程序。

对于“抄袭”一事，克里斯蒂安·西尔万在采访中表示，自己并不打算走法律程序，来中国打官司在他看来“很麻烦”，“我不是为了钱，而是为了原则。”克里斯蒂安·西尔万说道。

对于被指抄袭，叶永青今天在接受南方都市报采访时称：“我们正在争取与这位艺术家取得联系。”他并没有彻底撇清与克里斯蒂安·西尔万的关联，而是说：“这是对我影响至深的一位艺术家。”至于他何时接触到克里斯蒂安·希尔文的作品，以及如何解释二人风格的相似等问题，叶永青表示暂不回应。

据悉，2017年，法国法院曾裁定当代艺术家杰夫·昆斯的知名雕塑《裸体，1988》剽窃了摄影师让·弗朗索瓦·鲍雷（Jean-Francois Bauret）1975年拍摄的作品《Enfants》。昆斯被判需赔偿已故的摄影师家庭四万欧元，此外由于昆斯还在其个人网站上使用了这张作品图，所以还须支付四千欧元的侵权费用。法院认为，虽然两件作品有少许不同，但也“不能阻止人们识别雕塑模型和姿势”。即使昆斯添加了奶油和鲜花，让作品更加美妙生动，但他这种行为依然属于抄袭。

此外，2011年5月28日，曾梵志的油画作品《豹》在香港佳士得成交后，野生动物摄影师奚志农就在微博爆出《豹》的画面，和英国《国家地理》摄影师斯蒂夫·温特此前所拍摄的一幅《风雪之豹》如出一辙 ，由此引发热议。

有观点认为，抄袭的背后是创造力的失去与思维的苍白，而为了迎合资本，又不得不急功近利。

此前有分析认为，在当代艺术界，临摹、挪用、山寨，是借鉴的三种不同方式和境界。就中国当代艺术界而言，不乏挪用西方艺术的成功案例，但如此抄袭并被原作者指责的并不多见。

一位评论人撰文认为，在创作环境已经宽松许多，资讯共享日益发达的今天，有些艺术家为了迎合资本的需要，不断进行着重复性的制作，而抄袭更是不堪。艺术创作手法的陈旧和单一造成的不仅是资源的浪费，也制造了艺术品市场的泡沫。这种模仿，不是突破，而是一种因袭，一种惰性，这才是需要反思的。