近日，有济南网友爆料，近期有一个小伙子，在天桥上专门拍压了实线掉头的车辆，上传交警系统，一单挣十块！针对此事，济南交警回应表示，不鼓励职业举报，对于以营利为直接目的职业举报等行为将不予奖励。

需要说明的是，所谓“职业举报不奖励”，还真不是济南交警变卦不认账，他们不过是照章办事而已。早在数年前，正式实行的《山东省严重道路交通违法行为举报奖励办法》就明确，“以营利为直接目的职业举报的不予奖励”。应该说，这一规定是事先告知、充分公示了的，而绝不是基层执法部门临时起意。至于说，此类条款到底合不合理，则是另一回事了。

不少人感到费解的是，“知假买假”的职业打假人尚且得到了法律的支持，以举报交通违法赚奖励的职业举报人，为何就要被区别对待呢？当然了，严格说来，如此的简单类比并不十分精确。毕竟，交通场景和消费场景，本身就存在着很大的不同。从职能部门的角度理解，鼓励职业举报，无异于给日常的交通场景增加不必要的风险：济南等城市常态性车多路挤，职业举报人若是为钱犯险拍照取证，很可能酿成事故。这完全就是得不偿失！

此外，还必须承认的是，职业举报人往往是三五成群活动存在集聚效应，这客观上影响了正常的交通秩序。例如，在济南这起案例中，记者实地采访就发现，“有两三组人每天在天桥蹲点拍摄”…… 职业举报人，占用了有限的交通资源，却不只是单纯的交通参与者，由此所造成的额外负担和潜在风险，也许正是其不被鼓励的根本原因。而硬币的另一面是，他们的所作所为， 又确实检举了交通违法行为——权衡利弊得失种种，一句“不鼓励不奖励”，未免显得有些单薄了。

其实，但凡职能部门能坦诚沟通、详尽说明，“职业举报不奖励”，或许也便没那么不可理喻了。可即便如此，我们还是要说，类似规定终究是存在瑕疵的，其更多还是一种技术层面的风险防范，却在客观上造成了公共激励对“公民监督”差别化对待的情况。而这，是不是有轻重倒置之嫌呢？

作者:蒋璟璟

来源：光明网、封面新闻