马上评｜无狗社区：以市场手段解决养狗纠纷

养狗纠纷闹上新闻头条，早已不是什么新鲜事，每到炎热的夏季，狗患问题更是会集中爆发。养狗的人越来越多，文明养狗素质却跟不上：任其随地便溺不清理，外出遛狗不牵绳，不办狗证不打疫苗，违规豢养大型犬、烈性犬……常有恶犬伤人事件发生，害人得狂犬病的案例也不少见。这些不仅严重影响邻里和谐，还动辄酿成暴力事件。

对于养狗问题，物业公司和开发商自然也很头疼，居民投诉那么多，自己又没有执法权，人家不听也没办法。山西运城这家开发商，想到要在卖房合同中加入禁狗条款，把养狗问题合同化法制化，大抵也是被逼无奈的一种“创新”吧。看到无狗社区成立，饱受小区宠物狗之扰的网友自然支持，但也有人质疑这是霸王条款，还有人拿导盲犬说事儿。

其实，把禁狗条款写入卖房合同，开发商承担着风险和代价，等于是缩小了潜在购房者范围。好处是，可能博得其他购房者好感，成为一个卖点。卖东西的人，自主决策销售政策，总有其道理，只要自担风险自负盈亏即可。在卖房合同里写入禁狗条款，条款本身并不违法，大家自愿交易也不涉嫌强制，与霸王条款故而扯不上关系，除非整个运城，就这一家开发商的一个楼盘可以买房。

只要市场是开放的，大家就不用担心禁狗条款会无限扩大到其他领域，让购房者被迫让渡各种各样的权利。开发商的本意还是要卖房子，限制条件当然越少越好，购房者越多，对他们越有利。至于导盲犬之类，本身不是纯粹意义上的养狗问题，完全可以具体问题具体分析，以此去钻牛角尖，脱离了讨论问题的通常语境，并没有太多意思。

当市场上有痛点，就会有人寻求通过商业途径去解决，这正是商业之美所在。禁狗条款能够出现，绝不是因为这家开发商道德感爆棚，或者老板有什么奇怪偏好，宁愿房子卖不出去也不卖给养狗人；只能说是，他们判断禁狗条款在商业上具有可行性，因为公众对养狗问题抱怨颇多，又始终没有很好的解决办法，无狗社区因而可能成为卖点，不至于让房子全砸手里。

经济学上有一句刷新三观的话：凡选择必有歧视。凡是做出选择，就要有选择的标准，选择的标准就是歧视，歧视其实就是区别对待，这并不是一个贬义词。无狗社区选择了无狗，这可能会冒犯爱狗人士，代价是失去这一部分顾客，与此同时，又有助于赢得另一部分顾客——简单从舆论反响看，可能后者的所得还要更多。

无狗社区的营销创意，在法律上没什么问题，经济学也学得不错，客观社会效果呢，也有助于平息养狗纠纷，还社区以和谐安宁，算是一个以市场手段解决养狗纠纷的案例。当然，要从根本上解决养狗纠纷，减少养狗行为带来的“负外部性”，还得健全法律制度，完善治理机制，像约束司机开车一样去约束养狗行为，既保护爱狗人士的养狗权利，也保护他人不被邻居养狗侵扰伤害的权利。