揭秘阳光股份为什么拒绝旭辉入局董事会
文| 中国房地产报 付珊珊
最终，旭辉控股高层没能进入到阳光股份(000608.SZ)的董事会。
暂无回应。对于未能进入阳光股份董事会，旭辉控股对中国房地产报（微信ID： china-crb）记者表示。
2016年11月2日至2017年1月17日，旭辉集团全资子公司上海永磐增持阳光股份3749.56万股，占公司总股本5%，构成首次举牌。时隔一年，2018年1月19日，旭辉再次举牌阳光股份，持股比例增至10%。
对于持股阳光股份10%，旭辉控股多次向外界解释称该举动为战略投资，但外界一致认为其举牌意在借壳回A。
据一位不愿具名的消息人士向中国房地产报记者透露，林峰（旭辉集团创办人、执行董事兼主席）起初在决定这笔投资时仅仅是觉得交易合适，并没有像外界认为的那样想太多。
但从现实情况来看，阳光股份的确是一个有价值的壳资源，再加上旭辉控股在港股估值过低，林峰自己也曾在公开场合表示过旭辉要搭建A＋H双上市平台愿景，一切看上去都扑朔迷离。
实际上，对于旭辉控股的意图，外界关注点在于它到底是战略投资还是借壳回A。如果真如旭辉所说，增持阳光股份是战略投资，那么一般来讲，旭辉看中的要么是阳光股份所拥有的土地储备，要么就是财务投资回报。
根据阳光股份2017年年报显示，公司的住宅项目主要位于天津、成都和北京，而在2017年，阳光股份就已经对北京项目的尾房以合适价格进行销售处理，同时转让天津住宅项目100%的股权，公司在成都的项目也仅剩一些尾房和车库在售。
阳光股份表示，公司未来业务将主要聚焦在京津沪地区不良、低效资产的收购、改造、提升和退出。因此，公司2017年在处置完上述提到地区的住宅项目后，旗下几乎没有有价值的土地储备。
如果从纯财务投资角度来看，阳光股份近几年业绩疲弱，2016年，公司的净利润亏损4.68亿元，2017年虽然扭亏为盈，但依靠的是变卖资产，阳光股份于上述两个年度先后卖掉了北京、上海、天津部分项目的股权，并非通过主业获得利润；2019年1月29日公布的2018年业绩预告显示，经公司财务部初步计算，预计公司2018年度归属上市公司股东的净利润，较2017年同期下降90%～93%。
从股价表现上看，2018年年初公司股价为每股6.35元，而至年末公司股价为每股4.9元，如果说旭辉控股看中的是阳光股份财务投资回报，从上述业绩表现来看，阳光股份并未有什么亮点。
排除以上可能，旭辉的意图更倾向于阳光股份这个壳资源，搭建A股上市平台。上述业内人士表示。
不管旭辉控股再如何解释它不是野蛮人，只是一名战略投资者，但10%的持股比例仍然时刻敲响着阳光股份的警钟。
此前，阳光股份在回复深交所问询时就曾明确表示，上海永磐作为持股5%以上重要股东，本次提名5位董事候选人，不排除其谋求上市公司控制权的可能。
阳光股份拒绝旭辉控股候选人进入董事会也在情理之中，试想谁会将江山拱手让人？上述消息人士表示。
有意思的是，在此次董事会席位争夺中，阳光股份第一大股东与第三大股东似乎已经结为同一阵营。
阳光股份现有第一大股东Eternal Prosperity 与第三大股东燕赵地产均由阳光股份董事长唐军引入。唐军自1997年任职阳光股份董事长至今，在阳光股份拥有绝对的领导地位。
早在董事会换届选举之前，上海永磐曾提请阳光股份董事会改用一般上市公司惯用的累计投票制，但该议案并未通过。根据阳光股份相关公告显示，对于改用累计投票制的提案，参加股东大会的代表股份4亿股，占公司总股本的53.37%，而当时的反对票占75.77%，即代表股份的3亿股投了反对票，结合此来看，阳光股份的第一大股东与第三大股东之间很可能联手投出了反对票。而投票制度也是造成在此次董事会选举中旭辉方悉数落选的重要因素。
根据董事会换届时间，三年为一周期，阳光股份的管理层暂时会高枕无忧，但相信旭辉控股不会就此罢手。
链接
2月18日，阳光股份召开2019年第二次临时股东大会，对董事会换届议案进行表决。最终公告显示，唐军、张缔江、杨宁、李国平当选为阳光股份第八届董事会非独立董事。韩传模、韩俊峰、韩美云当选为阳光股份第八届董事会独立董事。刘建图、符海鹰当选为第八届监事会非职工代表监事。此前旭辉全资控股子公司上海永磐实业有限公司将林峰、陈东彪、王寿庆提名为第八届董事会非独立董事候选人；提名倪建达、陈坚为阳光股份第八届董事会独立董事候选人，但均未当选。
