我们把对“一带一路”的各种“酸溜溜”，都当作善意的劝告
圆满落幕的第二届“一带一路”国际合作高峰论坛吸引了全世界的目光。由习近平主席在2013年提出的“一带一路”倡议发展到今天，已经拥有了150多个成员国，成为了推动国际区域合作、促进全球化发展的重要力量。
在这五年多的时间里，“一带一路”的内涵和实践有了哪些新发展、新变化；“一带一路”将会给全球的政治格局和全球治理带来哪些影响；美国在持续炒作一系列针对“一带一路”的话题后又会有什么新的行动；“一带一路”大家庭中的欧洲发达国家会越来越多吗？针对这些问题，观察者网独家采访了中国人民大学国际关系学院副院长金灿荣教授。
【采访/观察者网 戴苏越】
观察者网：“一带一路”倡议从2013年提出到现在已经走过了将近六年，您认为经过这几年的发展，“一带一路”的实践和刚刚提出时相比，有了哪些新的内涵和变化？
金灿荣：我认为“一带一路”倡议最初提出时的动机主要有四个方面：一是应对美国“重返亚太”的战略；二是产能合作，将当时国内过剩的产能转移到有需求的海外市场；三是平衡国内的东西部发展不平衡；四是促进国际合作。
现在要说变化，四个理由都还在，只是目前来看，美国对我们的压力更大了，中国就需要新的国际空间，从这个角度来讲，第一个目的还是有的。第二个我们依然有输出产能的需要：虽然这两年国内供给侧改革调整了产能布局，但实际上产能往外走仍然是一个选择。平衡内部发展的作用也还在。
相比之下，第四点比以往要突出了，很多国家对一带一路越来越感兴趣。这是因为他们从中感觉到了机会，这些国家都想发展经济，发展的第一步需要基础建设，基础建设需要大量的投资，他们是没钱的，中国在里面帮他们投资，这里面一部分中国投资，一部分来源于国际投资机构，另一方面可以带动私人资本去——因为中国的国家资本、国际资本去了，私人资本自动就会感觉到机会，他们就会跟着跑，所以可以这么说，在国际合作方面，一带一路已经发展成了一个很大的平台，所以就国际合作功能而言是扩大的。
总的来讲，一带一路发展到今天，初始的四部分动机都有，但是就比例上讲，一二部分的比例相对缩小，第三部分和第四部分的比例大大上升了。
观察者网：现在国际上对于“一带一路”的讨论大多集中在“贸易”、“基础建设”、“产业”等领域，您认为除了这些经济上的议题，“一带一路”在全球治理、国家合作等方面会带来哪些影响？是否会进一步改变当前的国际关系格局？
金灿荣：我认为一带一路的基础还是经济合作。对全球治理的意义，一个是利用一带一路这个平台展开经济合作，可以防止全球化倒退。现在以美国为首，一部分西方国家跟进，开始搞贸易保护主义，单边主义，多边国际合作越来越不被看重，在这个背景之下，全球化就有点倒退的趋势，一带一路可以提供更多的国际合作空间，在防止全球化倒退方面会发挥作用。
再一个，一带一路在促进经济合作方面肯定会面临一定的跨国界的、区域性、全球性问题，影响到很多国家，需要多个国家合作共同解决，这其中有政治性的但更多的是非政治性的。比如说防止非洲猪瘟的传播，以前我们中国有过抗击SARS、禽流感的经验，在疾病预防上可以给别国很多帮助，此外还有反恐、处理民族问题等等，都有很多经验可以被他国所借鉴。
可以这么总结，我们的一带一路是以经济合作为基础的，为了解决经济问题，我们就不得不解决那些影响经济的问题，所以在客观上解决了一部分全球问题。主观上即使我们没有这个设计，客观上也具有了这个功能。
现在中国在全球治理上还是非常积极的，有了一带一路这个平台，我们现在和150多个国家已经签约，等于我们就有了一种契约关系，所以在解决一些和经济无关的全球问题过程中也能发挥一定的作用。
观察者网：当今世界，中国的“一带一路”倡议已经被公认为是推动全球化4.0的重要力量。但是，全球化进程目前也遭遇到了很大的阻力，很多阻碍和非议全球化的国家恰恰是传统意义上主导全球化、从全球化中获利最多的西方发达国家。您对此怎么看？
金灿荣：我个人认为全球化的起点是地理大发现，因为地理大发现客观上把人类融为了一个整体。地理大发现之后，人类不仅知道了旧大陆和新大陆的存在，还有了一个共同的目标，就是现代化。
一开始，我们中国一直在这个体系之外，即使别人把我们融进去，也是一个被动的、痛苦的过程，比如说两次鸦片战争，西方发达国家用坚船利炮打开我们的大门，以这种方式来把我们拉入一个绝对西方中心的全球化。所以有一个时期中国对全球化的印象是不太好的。新中国成立后的一段时间，因为冷战的原因，我们有一段时间是被西方排斥的，真正我们以一个自主的姿态，以平等的关系参与全球化也就是改革开放这40年的时间。
首先我们得承认在全球化进程中中国是一个后来者，所以我们的经验、认识还不是最充分的。从客观上讲我们中国在全球化过程中的获益是非常非常多的。从地理大发现到现在的500年，西方国家基本上都是全球化的推动者，但是他们也有问题，就是他们在全球化的利益分配上总是出问题，一旦利益分配有问题就会爆发战争和冲突，某种意义上讲，一战二战都属于西方推动的全球化不平衡的产物。
从一战前夕到二战结束，国际关系都是由欧洲主导的，那时候奉行的都是霍布斯主义，强调弱肉强食、丛林政治，所以那时候经常兵戎相见，用战争解决问题。
二战之后美国开始主导国际关系，把国际关系带到了洛克主义，出了问题主要靠法律和国际规则来解决，包括贸易摩擦。表现在二战后的全球化，和平是主流，纷争解决很少用战争手段，我们参与全球化在这个背景之下可以说我们非常幸运。
但是现在有了新问题，全球化原来是在英美主导之下进行的，个人主义的政治哲学和自由主义的经济哲学构成了英美治理的特点，这样的全球化的特点就是特别强调市场的作用，市场的好处是效率比较高，带来了市贸易的扩大和财富的增长，但是也带来了贫富分化。
虽然以美国为首的西方国家是全球化的推动者，并且获益的总量是很大的，但是由于采取放任贫富分化的态度，结果就是虽然国家整体受益很大但是国内的输者非常多，这帮人又是有一定权力的，所以这帮人一定会搞出反全球化的运动，所以就出现了你说的比较吊诡的情况。
西方国家内部对于全球化的态度也有一些复杂，有些人反对全球化，有一些人还是支持的，所以他们内部也不太平衡。美国的情况是反全球化的代表现在当政了，所以他们国家反全球化的态度就占了上风。他们现在在理论上也不是反全球化，他们说全球化我还要，但是我要一个对我更有利的全球化。
怎么样让全球化更有利呢，他们就开始修改游戏规则，但是既然是规则，那么大家都应该遵守，所以大家都有权利来提意见，这就是有一个谈判过程。美国现在觉得必须要按照我的剧本走，但是其他国家不同意，于是就有了贸易摩擦。
全球化在变化，规则有所变化也没有问题，但是定规则不能说由谁来指示，定规则得谈出来啊，不能说由一方来规定规则，这样就很霸道了。
观察者网：我们注意到，对于“一带一路”，美国的态度一直非常有趣。前段时间一直在利用媒体针对“一带一路”炒作诸如“透明性”、“腐败”、“破坏环境”、“投资失败”等等议题，在国际舆论场上也一定程度上成功带起了节奏。您认为这背后是怎样的动机？我们应该如何应对？
金灿荣：一开始美国对“一带一路”不太重视，因为他们觉得成功几率很小，后来发现不对就开始暗中观察，现在重视之后他们开始有一点紧张了，紧张了就重视了，就开始有了这一串的酸溜溜的语言。
总的来说就是一开始不重视，重视之后态度比较消极，现在实际上他们的官方已经采取了一些行动来抵制了。比如说，公开的批评也已经有了，而且有一些动作。我注意到美国现在一些政府支持的专家跑到缅甸重新“审查”中国与缅甸的协议，说要帮他们找里面的问题，这也是挺逗的。他们说，我们是出于善意，我们经验丰富，我是职业律师，我来帮你看看，找点问题出来。至于说用当地的NGO、反对党来捣乱，这个是他们已经在做的事情。
该来的肯定是会来的。美国和有些国家光说不练不一样，一旦重视了这个国家的行动能力是很强的。这一点我们要有心理准备。
缅甸手工业劳动者（图片来源：网络）
我们的应对策略还是要好好做，比如他们提出的很多问题，我们知道他的动机很复杂，但是我们还是当作善意的劝告。比如说他们指责我们破坏环境、腐败，习主席在主旨演讲中也提到了“绿色是底色”“透明”。做一个事儿没有非议是不正常的，难免有人叽叽歪歪，正确的态度是只要有内在的合理性我们就坚持去做，走自己的路让别人去说吧。
最根本的是按照市场规律把一个个项目做好，让两国人民受益。要让中国获得好处，不然项目是不可持续的，要让当地老百姓有获得感，这是实实在在的，当然在这个过程中我们尽量符合国际标准，注重环保，避免腐败，让别人无话可说。
观察者网：近来，一些传统意义上的“西方发达国家”如意大利、摩纳哥、瑞士都和中国签订了“一带一路”协议，加入了“一带一路”大家庭，您认为欧洲国家的加入未来会成为一种趋势吗？
金灿荣：“一带一路”以后会不会再扩展还是要看效果，比如再过五年我们做的事如果效益比过去五年还好，那肯定会有更多的发达国家加入。
习近平与意大利总理孔特（图片来源：网络）
这些国家的考虑很简单，还是从经济考虑，一带一路合作大量的项目，主要都是经济，虽然习主席也提到了人文、考古、教育，以后内涵会更丰富，但是经济永远是基础。西方国家也要发展经济啊，一带一路的项目里面有很多机会，如果它在旁边一直看着有钱不赚，老百姓是会骂他们的。
所以不管美国怎么议论，我们安心把事儿做好，关键是符合市场规律，我们要获利，当地国家更要获利，特别是当地的一般民众要有获得感，大家都说好了，那些旁观的国家包括西方发达国家最终还是会加入的。
（来源：观察者网）
